| r2 | ||
|---|---|---|
| r1 (새 문서) | 1 | == 개요 == |
| 2 | Windenbrück Railway Strike | |
| 3 | ||
| 4 | 빈덴브루크 철도 대파업은 1916년 심각한 경제 불황기에 루이나의 노동 정책을 형성한 두 개의 상호 연관된 파업으로 구성된다. 첫 번째는 1916년 봄 빈덴브루크에 있는 빈덴브루크 궤도차량 주식회사(Windenbrück Railcar Company, WRC) 공장에 대한 루이나 철도노동자연맹(Ruina Railway Workers' Federation, RRWF)의 파업이었다. 이 파업이 실패하자 RRWF는 WRC 객차를 운반하는 모든 열차에 대한 전국적인 보이콧을 시작했다. 1916년 4월 17일부터 6월 2일까지 지속된 전국적인 철도 보이콧은 루이나 노동법의 전환점이 되었다. 이 보이콧은 RRWF와 WRC, 주요 철도회사들, 주요 노동조합들, 그리고 조지 에스턴 총리가 이끄는 루이나 정부 간의 갈등을 야기했다. | |
| 5 | ||
| 6 | 파업과 보이콧으로 인해 루이나 전역의 화물 및 여객 교통이 상당 부분 중단되었다. 갈등은 4월 17일 빈덴브루크에서 시작되었는데, WRC의 공장 직원 약 4,000명이 최근 임금 삭감에 대한 대응으로 살쾡이파업을 시작했다. WRC 차량을 제작하는 공장 노동자 대부분은 빈덴브루크 외곽의 기업도시에 거주했다. 이 기업도시는 창업주이자 소유주인 에드워드 J. 빈덴브루크 3세가 모범적인 공동체로 설계한 곳이었다. 공장 노동자이자 재봉사 노조 RRWF 지부장이었던 애나 콜필드는 RRWF 대의원대회에서 연설을 통해 파업을 촉구했다. | |
| 7 | ||
| 8 | 1914년 경기침체로 경제 전반이 약화되자 철도회사들은 WRC에서 제작한 신형 객차 구매를 중단했다. 회사는 노동자들을 해고하고 잔류 노동자들의 임금을 삭감했다. 파업의 원인으로는 기업도시 내 민주주의의 부재, 회사의 경직된 온정주의적 노동자 통제, 과도한 수도 및 가스 요금, 그리고 회사가 노동자들의 주택 소유를 허용하지 않은 점 등이 있었다. 당시 노동자들은 아직 노동조합을 결성하지 않은 상태였다. 1913년 몽고메리 K. 번즈가 창설한 RRWF는 철도 노동자들의 조직이었다. 번즈는 RRWF 조직원들을 빈덴브루크로 파견해 불만을 품은 공장 노동자들을 대거 가입시켰다. WRC가 RRWF를 교섭 상대로 인정하지 않고 협상도 거부하자 RRWF는 공장을 상대로 파업을 선언했지만 성공할 기미를 보이지 않았다. 파업에서 승리하기 위해 번즈는 WRC 차량의 철도 운행을 중단시키기로 결정했다. 다만 차장 및 객차 승무원 같은 열차 탑승 직종 노동자들은 파업에 참여하지 않았다. | |
| 9 | ||
| 10 | 번즈와 RRWF는 WRC 객차를 탑재한 모든 열차에 대한 대규모 보이콧을 선언했다. 이는 루이나 전역 대부분의 철도 노선에 영향을 미쳤으며, 절정기에는 약 19만 명의 노동자가 참여했다. 루이나 노동총동맹(Ruina Labour Federation, RLF)은 RRWF가 자신들의 조합원을 빼앗으려 한다는 이유로 보이콧에 반대했다. 명망 높은 기관사 및 화부 조합도 보이콧에 반대했다. 번즈가 주요 지도자였던 화부 조합은 내부적으로 분열되었다. 철도 총지배인 협회는 반대 운동을 조직했다. 빈덴브루크에서만 폭동으로 11명이 사망했으며, 다른 지역에서도 추가 사망자가 발생한 것으로 추산된다. 재산 피해는 수천만 루이나 달러를 초과했다. | |
| 11 | ||
| 12 | 루이나 정부는 노조와 번즈, 그리고 다른 보이콧 지도자들을 상대로 금지명령을 받아 우편 열차 운행을 방해하는 행위를 중단하도록 했다. 파업 참가자들이 이를 거부하자 에스턴 총리는 군경을 투입하여 파업 참가자들의 열차 운행 방해를 진압하도록 했다. 여러 도시에서 폭력 사태가 발생했고 파업은 결국 실패로 끝났다. 번즈는 법원 명령 위반 혐의로 유죄 판결을 받고 투옥되었으며, 이후 RRWF는 해산되었다. | |
| 13 | ||
| 14 | == 배경 == | |
| 15 | 낮은 임금, 비싼 임대료, 그리고 유토피아적 노동자 정착촌이라는 이상이 실패하는 것은 이미 WRC 노동자들에게 문제였다. 빈덴브루크 기업도시와 같은 회사 도시는 노동자들이 멀리 이동할 필요가 없도록 모든 것을 작은 지역 안에 유지하려는 계획으로 건설되었다. 회사에서 운영하는 상점과 주택을 이용함으로써 경쟁이 사라지고 착취, 독점, 그리고 높은 가격이 만연하게 되었다. 이러한 상황은 1914년 경기침체로 더욱 악화되었다. 에드워드 J. 빈덴브루크 3세는 매출 감소를 이유로 임금을 20~30% 삭감했다. 그러나 그는 임대료를 인하하거나 회사 상점의 가격을 낮추지 않았고, 그에 상응하는 생활비 조정에 대한 어떤 언급도 하지 않았다. 직원들은 회사 소유주인 빈덴브루크에게 항의했다. 빈덴브루크는 재고를 거부했고, 심지어 항의하는 노동자들을 해고하기까지 했다. 1916년 4월 17일, 나머지 직원들이 파업에 돌입하면서 파업이 시작되었다. 이 파업은 총리가 루이나 군경을 파견하여 진압하면서 끝났다. | |
| 16 | ||
| 17 | == 보이콧 == | |
| 18 | 공장 노동자들 중 상당수는 몽고메리 K. 번즈가 이끄는 루이나 철도노동자연맹(RRWF)에 가입했고, RRWF는 WRC 객차가 포함된 열차 운행을 거부하는 보이콧을 시작하여 파업을 지원했다. 파업 당시 WRC 노동자의 약 35%가 RRWF 조합원이었다. 이 계획은 철도회사들이 WRC와 타협하도록 압박하는 것이었다. 번즈는 1916년 4월 17일에 보이콧을 시작했다. 나흘 만에 수십 개 철도회사의 12만 5천여 명의 노동자들이 WRC 객차 취급을 거부하며 파업에 돌입했다. 철도회사들은 루이나 철도총지배인협회를 통해 대응을 조율했다. 철도회사들은 파업 대체 노동자, 이른바 파업 파괴자를 고용하기 시작했고, 이는 파업 참가자들 간의 적대감을 더욱 고조시켰다. | |
| 19 | ||
| 20 | 많은 이민 노동자들이 파업 파괴자로 모집되어 피켓 라인을 넘었는데, 이는 RRWF가 표출하는 배타성이 자신들을 다른 노동 시장에서도 배제할 것을 두려워했기 때문이다. 이는 노조의 곤경에 민족적 긴장을 더했다. 파업 직원 없이는 철도 운영이 어려웠던 빈덴브루크에서는 보이콧의 영향이 가장 컸다. RRWF 조합원들이 "단결"을 내세워 철도망을 마비시키면서 당시 시민들이 WRC에 가하는 압력은 더욱 커졌다. 그러나 철도총지배인협회 산하의 철도회사들은 협상을 거부하고 법원의 파업 중단 명령을 받아냄으로써 기업의 막강한 힘을 과시했다. 빈덴브루크에서 파업 참가자와 대체 노동자 간의 갈등이 발생했고, 종종 폭력 사태로 번지기도 했다. 결국 군경이 투입되어 사태를 진정시켜야 했다. | |
| 21 | ||
| 22 | 파업 참가자들은 언론에 의해 대중의 동정을 얻기 어려웠는데, 언론은 종종 산업계 관계자들을 옹호하며 파업 참가자들을 혼란을 야기하는 존재로 묘사했기 때문이다. 보이콧은 산업 노동조합의 영향력이 커지는 동시에 민족적·경제적 분열의 정도를 드러냈다. 이후 번즈의 체포는 루이나 정부가 노동자의 권리보다 기업의 이익을 우선시한다는 것을 보여줌으로써 빈덴브루크 철도 대파업을 노동 역사의 전환점으로 만들었다. | |
| 23 | ||
| 24 | 1916년 4월 21일, 번즈는 빈덴브루크 인근 그레이스턴에서 철도 노동자들의 파업 지지를 얻기 위해 평화로운 집회를 주최했다. 그 후 군중 속의 일부가 격분하여 인근 건물에 불을 지르고 기관차를 탈선시켰다. 루이나 각지에서는 연대 파업 참가자들이 작업을 중단하고 철도 선로를 막거나 파업 파괴자들을 위협하고 공격하는 등의 방법으로 물자 수송을 방해했다. 이로 인해 전국적인 관심이 높아지고 정부의 조치에 대한 요구가 커졌다. | |
| 25 | ||
| 26 | == 정부의 개입 == | |
| 27 | 파업 사태는 조지 에스턴 총리가 임명한 헨리 포그 내무장관이 담당했다. 루이나 내각의 대다수는 "공포 정치"를 종식시키기 위해 빈덴브루크에 군경을 파견하자는 포그의 제안을 지지했다. 내무장관으로서 일정한 보수를 받았던 포그는 철도 전문 변호사 출신으로 복수의 철도회사로부터 거액의 착수금을 받은 전력이 있었다. 포그는 반노조 성향의 법원 판사들로부터 RRWF 관계자들이 파업에 영향을 받는 철도 직원들에게 "업무 수행을 거부하거나 태만하도록 강요하거나 부추기는" 행위를 금지하는 가처분 명령을 받아냈다. 담당 판사 중 한 명은 훗날 노동 분쟁이 "정치적 행위"라고 생각했기 때문에 사법부의 개입에 반대했다고 언급했다. 금지명령이 발효되었다는 소식을 듣고 철도 운영자들은 파업을 예상하여 포그에게 자체 금지명령을 요청하는 전보를 보냈다. 번즈와 다른 RRWF 지도자들은 금지명령을 무시했고, 번즈는 각 지부에 보낸 전보에서 다음과 같이 답했다. "열차를 움직이고 모두를 끌어내려면 금지명령 이상의 것이 필요할 것입니다. 우리는 모든 곳에서 전진하고 있습니다." | |
| 28 | ||
| 29 | 각지에 금지명령이 내려진 후 루이나 군경이 이를 집행하기 위해 파견되었다. 번즈는 폭력이 파업의 진행을 저해하고 군사 개입의 빌미를 제공할 수 있다는 우려 때문에 처음에는 파업 확대를 주저했다. 이러한 우려에도 불구하고 번즈는 파업에 모든 노력을 기울이기로 결정했다. 그는 RRWF 조합원들에게 법원의 금지명령과 군경을 무시하라고 촉구했다. | |
| 30 | ||
| 31 | > 강한 사람과 넓은 마음만이 금권정치와 오만한 독점에 저항할 수 있습니다. 군대, 금지명령, 어용 언론에 겁먹지 마십시오. 파업을 지속하고 확고한 자세를 유지하십시오. 폭력을 행사하지 마십시오. 파업이 끝나면 루이나 철도노동자연맹은 조합원이든 아니든 모든 사람을 보호할 것입니다. | |
| 32 | > ---- | |
| 33 | >- 몽고메리 K. 번즈 | |
| 34 | 번즈는 전국 모든 노동조합원의 총파업을 원했지만, 이는 루이나 노동총동맹(RLF) 의장과 다른 기성 노동조합들의 반대에 부딪혀 실패했다. | |
| 35 | ||
| 36 | 루이나 경찰 고위 관계자는 정부에 "정규 병력보다 약한 전력으로는 우편 열차의 통행을 확보하거나 법원의 명령을 집행할 수 없다"고 보고했다. 군경 병력은 파견되어 수일 내로 빈덴브루크에 도착했다. 번즈는 처음에는 군경이 평화를 유지하고 파업과 보이콧이 평화롭게 계속될 수 있도록 도울 것이라 믿고 이들을 환영했다. 그러나 군경은 공정하지 않았다. 그들은 열차 운행을 보장하여 결국 보이콧을 약화시키기 위해 그곳에 있었다. | |
| 37 | ||
| 38 | 군경은 RRWF가 도시별로 루이나 전역의 교통망을 마비시키려는 시도를 저지했다. 수천 명의 경찰 병력과 함께 육군 병력이 작전에 참여했다. 에스턴 총리가 지방 당국의 허가 없이 군대를 파견했다는 사실을 알게 된 빈덴브루크 시장 토머스 홀런드는 군병력의 즉각적인 철수를 요청했다. 에스턴 총리는 우편물 운송에 대한 법적 책임이 있다고 주장했다. 그러나 열차 운행을 재개하는 것은 그의 재정적으로 보수적인 경제 이익을 증진시키고 자본을 보호하는 데 도움이 되었는데, 이는 우편물 배송 중단보다 훨씬 더 중요한 문제였다. 정부 측 법률 고문들은 보이콧이 공정거래법을 위반하고 공공 안전에 위협이 된다고 주장했다. 군경의 도착과 그에 따른 폭력으로 인한 노동자들의 사망은 더 큰 폭력 사태를 초래했다. 파업 과정에서 다수의 파업 참가자가 사망하고 수십 명이 부상을 입었다. 재산 피해는 수천만 루이나 달러를 초과했다. | |
| r2 | 39 | [[분류:루이나]][[분류:루이나의 민주화운동]][[분류:루이나의 노동운동]] |